Per Everett Muzzy i Mally Anderson
Trobar el terreny mig
Aquest és el segon article d’una sèrie que explora l’estat i el futur de la interoperabilitat i la funcionalitat de la cadena lateral a l’ecosistema blockchain. A la primera peça, Evitar la balcanització de Blockchain, hem examinat la història i l’estat actual de l’ecosistema Web2 per identificar advertències i senyals que indiquen que la indústria de la cadena de blocs corre el risc d’anar cap a un estat similar de protocols i dades explotades.
En aquesta peça, discutim la importància de cultivar un punt mig entre la balcanització i el maximalisme i proposem la necessitat d’una capa d’assentament de base màxima descentralitzada per ancorar totes les transaccions globals basades en cadenes de blocs..
Argument maximalista
Un trop habitual a l’ecosistema blockchain és el del “maximalista”. Independentment del protocol o cadena de blocs a què es refereixi el terme, el maximalisme s’acompanya d’una confiança inquebrantable que hi ha una “guerra” entre cadenes de blocs de les quals sortirà dominant una cadena de blocs i que es construiran tots els sistemes i aplicacions futures a sobre d’aquest protocol. . El maximalisme no és un concepte nou per al món connectat a la web. Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web, es va preocupar pel paper d’Internet en la promoció del pensament maximalista. Comparant-lo amb el contrari polar -pensament intensament granular i balcanitzat-, Berners-Lee va advertir contra tots dos:
“De fet, hi ha dues perspectives igualment aterridores. D’una banda, hi ha el descens al mínim comú denominador, sovint representat pel menjar ràpid dels EUA i dibuixos animats, amb la pèrdua de tot el que és ric i divers. De l’altra, hi ha un extrem de diversitat. Quan algú pugui filtrar el correu perquè només pugui llegir els missatges de persones que pensen les mateixes coses estranyes que ells mateixos, i quan el que llegeixen al web només trobin seguint enllaços de llocs del mateix culte estrany, podran excavar-se en un forat cultural tan profund i tan escarpat que quan finalment es trobin físicament amb una persona real al carrer, la manca d’entesa serà total i l’única forma de comunicació que queda serà disparar-los? ”. [Berners-Lee, 1996]
No és massa extensiu afirmar que l’ecosistema actual de la cadena de blocs és culpable de promoure una retòrica maximalista i balcanitzada i, per tant, corre el risc d’atrapar-se finalment en una o altra. El maximalisme, en particular, és antitètic a la pròpia promesa de la tecnologia blockchain, és a dir. la promesa que els partits explotadors i centralitzats es poden responsabilitzar i que els usuaris poden votar per canviar les regles o triar altres mètodes si ho desitgen. El febrer d’aquest any, Andreas Antonopoulos va advertir contra el maximalisme de la cadena de blocs (específicament a través de la lent de Bitcoin), suggerint que l’ecosistema encara està lluny d’acceptar que el maximalisme no sigui saludable i, com s’explorarà, potser impossible: “El moment en què Bitcoin es converteix en l’única opció “, va argumentar Antonopolous,” el nivell de corrupció i abús de poder que veurem a la comunitat Bitcoin requerirà que construïm alguna cosa per trastocar-la … Si només substituïu l’estructura de poder de la tradició tradicional banca central amb una estructura de poder de multimilionaris maximalistes de Bitcoin … que [no] canviarà res ”[font].
Argument de liquidació
L’argument que planteja aquest document es podria afirmar millor com el argument de liquidació. L’argument de la solució proposa un futur en què una multitud de cadenes de blocs operin juntes i en cooperació entre si per adaptar-se a les necessitats de tot tipus de casos d’ús. La clau de l’argument de la solució és que una multitud de cadenes de blocs operen juntes i en cooperació entre elles per adaptar-se a les necessitats de tot tipus de casos d’ús. La clau de l’argument de la liquidació és que una cadena de blocs serveix com a capa de liquidació global per a totes aquestes transaccions de dades, independentment de quina cadena de blocs es produeixin. La capa d’assentament proporciona un ‘ancoratge’ a l’ecosistema, establint una seguretat innegable i una finalitat objectiva hauria passa qualsevol cosa en una cadena de blocs diferent que requereixi arbitratge.
És important tenir en compte que l’argument de la solució és no maximalista, tot i que posiciona una cadena de blocs com la cadena d’arrel del món. El maximalisme es defineix per exclusió; és a dir, l’ecosistema només és legítim si guanya un blockchain. L’argument de la solució es defineix per la interoperabilitat i la inclusió; és a dir, l’ecosistema només funciona si hi ha molts tipus de cadenes de blocs que coexisteixen a la part superior màxim descentralitzat cadena d’arrels. Una xarxa totalment interoperable és superior a la suma de les seves parts constitutives, cosa que permet als participants quadrar i cubar l’espai de la solució.
Qualsevol protocol o cadena que serveixi d’ancoratge a l’ecosistema proporciona seguretat, immutabilitat i confiança per donar suport a tot el sistema. La capa d’assentament fundacional es podria comparar amb els EUA Tribunal Suprem (en el seu estat ideal): incorruptible, sempre disponible, resistent i només es demana que funcioni com a àrbitre final. Aquesta metàfora és adequada per diversos motius. Diverses altres cadenes de blocs i solucions d’escala amb les seves pròpies prioritats respectives (per exemple, privadesa per a empreses o velocitat de rendiment per a jocs i intercanvis) poden executar les seves pròpies funcions diàries mentre es basen en la capa de xarxa principal descentralitzada i segura (l’autèntic ordinador mundial) només quan ho necessiten. La majoria dels càlculs es poden produir a les altres capes de la mateixa manera que la majoria dels casos es resolen en demandes civils i tribunals estatals, i passen a l’arbitratge en el tribunal suprem quan sigui necessari. La finalitat i la solució que proporciona aquesta capa de “tribunal suprem” no és necessàriament ràpida, però és genuïna i absoluta, garantint la seguretat de tots els participants..
Dades globals
La persecució d’un ecosistema recolzat per una capa d’assentament en lloc d’una cadena de blocs monolítica pot ser una necessitat computacional sobre una preferència filosòfica. En altres paraules, el maximalisme pot, de fet, ser impossible d’aconseguir en un futur proper. Actualment, la mida del bloc de Bitcoin conté (de mitjana) 1 MB de dades. Amb el temps mitjà de bloqueig de Bitcoin d’1 bloc cada 10 minuts, això suposa 144 MB de dades al dia emmagatzemades / tramitades a la cadena de blocs de Bitcoin. Mentrestant, gairebé 2,5 quintilions de bytes de dades es creen de forma global cada dia. Per al 2020, es crearan uns 1,7 MB de dades cada segon per totes les persones de la terra. I la nostra creació de dades no s’alenteix. L’evolució de l’IoT i l’aprenentatge automàtic no només crearà més dades, sinó més ric dades que necessiten una anàlisi, organització i emmagatzematge robustes i adequats. En els propers anys, a mesura que s’estima que 4.000 milions dels 7.800 milions de persones del món que viuen actualment sense connexió a Internet fiable (2016) es connecten cada cop més, la creació de dades augmentarà exponencialment.
D’acord amb la Departament del Tresor dels EUA, SWIFT dirigeix el moviment aproximat de 5 bilions de dòlars dòlars diaris (1,25 dòlars de dòlars anuals amb uns 250 dies laborables per any natural). Fins i tot en aquesta primera fase d’adopció, només Bitcoin transactua una mitjana de 200 milions de dòlars diaris (amb fluctuacions notables). Com a capa de transaccions global sense fronteres les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana, amb gairebé tota la població mundial capaç d’adoptar-la com a mitjà de pagament o SoV, no és difícil imaginar un futur en què els pagaments criptogràfics superin ràpidament SWIFT mundial (i els CHIPS relacionats, Fedwire, etc.) volums de pagament al dia.
“Cap llibre major, per molt ràpid i escalable que sigui, sigui capaç o adequat per registrar totes les transaccions o executar tota la lògica empresarial” en cadena “entre parts”. –John Wolpert, ConsenSys
No s’espera necessàriament que cada unça de dades o cada unitat de moneda acabin representant-se en una cadena de blocs. Fins i tot amb una fracció de les futures dades i diners del món transaccionats o emmagatzemats en una cadena de blocs, però, els requisits de dades i processament superaran ràpidament les velocitats actuals i els límits de blocs de la majoria de protocols descentralitzats, fins i tot amb futurs mecanismes d’escala. La gran quantitat de dades que el nostre món haurà de manejar en un futur no gaire llunyà requereix que explorem mètodes més robustos i sostenibles de tecnologia de llibres distribuïts. Promoure un futur divers i interoperable en lloc d’un monolític garanteix que puguem continuar donant suport a l’augment exponencial de la informació global sense fer servir una cadena de blocs per escalar proporcionalment a la creació i transacció de dades a tot el món..
Triar una capa de liquidació per a un ecosistema de cadena de blocs interoperable
Triar la capa d’assentament base adequada per a un ecosistema interoperable es resumeix en gran mesura en una característica: la descentralització. El perill, fins i tot, d’una cadena de blocs de liquidació de base moderadament centralitzada és que repetim els mateixos errors de Web2, però amb ordres de magnitud conseqüències majors. A mesura que demostrem els actius mundials, per exemple, les cases financeres i els comerciants amb recursos adequats no estalviaran cap esforç ni despesa per manipular els mercats per obtenir beneficis o avantatges polítics. No podem tenir mercats tokenitzats líquids profunds de l’economia de la pròxima generació, tan vulnerables com ho han estat en l’economia heretada. No podem triar res que no sigui una capa de confiança base màxima descentralitzada com a capa d’assentament fonamental de l’economia global.
Una altra manera de pensar sobre la importància d’una capa d’assentament és com caixa de canvis per a un ecosistema divers de capes i cadenes de blocs que prioritzen diferents funcions. De la mateixa manera que els engranatges d’un motor permeten que el motor funcioni a diferents velocitats, diverses capes de l’ecosistema poden funcionar més lentament quan requereixen la màxima descentralització, fins i tot sistemes basats en tecnologies de bases de dades d’estils més antics —podem pensar-ho com a primera marxa— i maximitzar rendiment en marxes més altes, com ara borses que necessiten processar molts milers de transaccions per segon.
Escalabilitat i capa de liquidació
Quant al tema de l’escalabilitat: els mecanismes de capa 2 i les cadenes laterals per optimitzar el rendiment ajuden a abordar el trilema d’escalabilitat, un repte important per a totes les cadenes de blocs. El trilema d’escalabilitat dicta que els sistemes descentralitzats només poden prioritzar com a màxim dues de les tres propietats següents: escalabilitat (rendiment segons la velocitat i el volum), descentralització i seguretat.
Com augmentem el rendiment de les transaccions a molts milers de transaccions per segon sense forçar tots els nodes a convertir-se en superordinador ni a acomodar un volum insostenible de dades estatals? Les solucions a curt termini per a la capa 2 d’Ethereum, incloses les cadenes de plasma i els canals d’estat, poden millorar el problema d’escalabilitat a curt termini movent part del càlcul de la xarxa principal. Es produiran transaccions detallades en aquestes subcadenes i canals d’estat i només s’exportarien els seus hash a la cadena principal. Podem pensar en això com un sistema de qualificació. Un professor qualifica una prova segons quantes respostes cada estudiant va encertar o equivocar, però només introdueix la puntuació final de la prova al seu llibre de qualificacions. Al final del semestre, el professor fa una mitjana de les notes de les proves en una nota final del curs i les arxiva al degà acadèmic, que podríem considerar com la capa de liquidació que processa una transacció final a la cadena de blocs. Els detalls específics del càlcul no són necessaris per veure o comprendre la figura resumida final.
Es requeriran solucions més completes a llarg termini per repartir més càrrega de treball d’emmagatzematge, processament i fixació de transaccions estatals a tots els nodes d’una xarxa. La millora de l’escalabilitat amb mecanismes de capes com els que estan en curs a Ethereum pot alleujar les limitacions del trilemma d’escalabilitat per convertir la xarxa principal en la millor capa d’assentament viable per a un ecosistema de cadena de blocs interoperable i divers..
Afavorint la vida i la disponibilitat per sobre de la seguretat i la coherència en cas de divisió temporal de la xarxa, només Ethereum és prou computacionalment expressiu (descartant Bitcoin) i prou descentralitzat per servir com a cadena arrel que pot ancorar una gran varietat de diferents tipus d’arquitectures de xarxa, de cadenes laterals Ethereum lligades al plasma per a jocs o intercanvis que poden processar un rendiment de 65.000 transaccions per segon o superior.
Quantificació de la descentralització: transaccions descentralitzades per segon
La descentralització és un concepte fonamental de blockchain, però és més complicat com determinar o quantificar realment la descentralització i, en conseqüència, com valorar el potencial d’un blockchain sobre un altre. Actualment, el rendiment de les transaccions per segon és la mètrica competitiva més popular per comparar cadenes de blocs, però aquest èmfasi en la velocitat ignora la característica essencial de la descentralització.
Al 2017 de Balaji Srinvasan Quantificació de la descentralització, va proposar l’ús dels coeficients Gini i Nakamoto per adjuntar una mesura objectiva de descentralització a una cadena de blocs. Mitjançant l’aplicació de la lògica de Srinvasan de mesurar característiques comparables de la cadena de blocs (és a dir, la descentralització de nodes) i representar-la numèricament, proposem una mesura que podem anomenar DTPS o transaccions descentralitzades per segon. El propòsit de DTPS és tenir en compte la descentralització d’una cadena de blocs en el debat de l’ecosistema per jutjar el rendiment de les transaccions d’una cadena de blocs en comparació amb l’altre. Sovint es contrasta amb la afirmació que “EOS pot processar 4.000 transaccions per segon, però Ethereum només pot processar 14”, “però la centralització del protocol d’EOS posa en perill la seguretat i la governança”. Tanmateix, no existeix una manera de factoritzar tota aquesta informació en una única estadística comparable que tingui en compte la descentralització quasi objectiva amb TPS objectiu..
DTPS és el producte de les transaccions per segon (TPS) multiplicat pel “Quocient de descentralització” (DQ).
DTPS = DQ * TPS
El DQ és una mesura que recorda el coeficient de Nakamoto de Srinvasan en el seu intent de quantificar les característiques d’una cadena de blocs (o d’un sistema com Visa) que signifiquen la descentralització. El DQ es pot mesurar entre 0 i 1, on 1 representa totalment descentralitzat i 0 representa totalment centralitzat. DTPS té com a objectiu tenir en compte totes les transaccions que es produeixen en una xarxa principal pública, així com les transaccions que es produeixen en paral·lel a través de cadenes laterals, canals d’estat i altres mecanismes d’escala o de transacció..
El problema actual amb DTPS és la subjectivitat de la descentralització i les transaccions per segon, especialment pel que fa a les solucions d’escala que no existeixen a la xarxa principal. Per tant, aquest document introdueix un marc conceptual preliminar per a DTPS i el situa com a “mesura en curs”, amb suposicions notables realitzades en els càlculs següents. Convidem l’ecosistema a col·laborar en maneres de reunir, verificar i establir factors de descentralització més quantificables per arribar a un enfocament i una definició acordats de DTPS..
Si observem DTPS a la capa 1 o a la xarxa principal pública d’una sèrie de cadenes de blocs, comencem a veure l’oportunitat i els reptes de definir la mètrica. El TPS a la xarxa principal és relativament fàcil de determinar. Tanmateix, el DQ és més complex i inclou moltes més variables. Observant només el nombre de nodes i propietaris de carteres, podem començar a determinar quines cadenes de blocs estan més descentralitzades que altres. On situar aquestes cadenes de blocs en una escala de 0 (totalment centralitzada) a 1 (totalment descentralitzada, un límit teòric més que un punt de referència realista), és (ara per ara) més arbitrari. En nom d’aquesta “mesura en curs”, fixem Bitcoin, que s’entén actualment com la xarxa més descentralitzada, com a 0,8. A partir d’aquí, podem aproximar els DQ d’altres cadenes de blocs: ETH = 0,7, LTC = 0,5, TRON = 0,3, XRP = 0,2, EOS = 0,1. Visa, per exemple, tindria un DQ (i, per tant, un DTPS) de 0. Amb aquests DQ arbitraris, obtenim una instantània de DTPS quan es considera només la capa 1:
DTPS = DQ * TPS
BTC = 0,8 * 7 = 5,6 DTPS
ETH = 0,7 * 15 = 10,5 DTPS
LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS
TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS
XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS
EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS
VISA = 0,0 * 65.000 = 0 DTPS
Quan comencem a tenir en compte que s’estan desenvolupant solucions d’escala de capa 2 a sobre d’aquestes xarxes principals, arribem a una visió més completa però (actualment) més subjectiva de DTPS. La subjectivitat prové del desenvolupament constant de solucions d’escala de capa 2 de TPS en desenvolupament. Tenint en compte els números TPS entesos / projectats de les solucions d’escala de capa 1 existents, veiem una instantània diferent de DTPS:
DTPS = DQ * TPS
BTC = [0,8 * 7] + [0,8 * 300] = 245 DTPS
= [Mainnet] + [Lightning]
ETH = [0,7 * 15] + [0,7 * 65.000] + [0,7 * 400] + [0,3 * 10] = 45.000 DTPS
= [Mainnet] + [Plasma] + [Canals estatals] + [Consorci]
LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS
TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS
XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS
EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS
Els matisos de les transaccions d’escala de capa 2 per segon són només la meitat de l’entrada necessària per a una visualització més completa de DTPS. El quocient de descentralització (DQ) també necessita compartir la ment de l’ecosistema per arribar a un nombre establert de mètriques que 1) es poden reunir de manera fiable i coherent, 2) signifiquen un grau de descentralització i 3) es poden comparar (relativament) per igual entre les cadenes de blocs. Srinvasan va plantejar algunes d’aquestes mètriques a Quantificar la descentralització, i creiem que també hi ha d’altres a considerar:
Si, com a comunitat, l’ecosistema blockchain és capaç d’acordar mesures objectives de les mètriques anteriors, podem arribar a una definició de DQ acceptada que funcioni a través de diversos protocols de blockchain..
El propòsit de DTPS no és establir una cadena de blocs com a completament “millor” que una altra en tots els sentits, sinó oferir a l’ecosistema una millor comprensió de quina cadena podria ser més adequada específicament per servir com a capa d’assentament base d’un ecosistema interoperable. Més enllà d’això, DTPS proporciona als usuaris una comprensió més sana de les propostes de valor de diferents sistemes a l’hora de plantejar-se quina cadena pot dirigir una funció empresarial, personal o governamental. En establir una capa de liquidació base sobre la qual totes les transaccions de cadenes de blocs “ancoren” les seves transaccions, el DTPS de l’ecosistema es dispara i creix exponencialment amb cada cadena lateral o cadena de blocs enllaçada que s’uneix a aquesta cadena d’arrel. El resultat és un ecosistema divers de cadenes de blocs, cadascun potser adequat per a casos d’ús específics, però tots igualment segurs al seu DTPS.
Per què Ethereum
Sempre hauríem d’imaginar i lluitar per un futur més enllà dels límits de la possibilitat, però també hem de ser realistes sobre el futur de la tecnologia blockchain. Seguir centrant-nos en el maximalisme no farà arribar la indústria emergent de la cadena de blocs i, si els equips de protocol continuen desenvolupant-se els uns contra els altres en lloc de col·laborar paral·lelament, arribarem a un ecosistema de cadena de blocs insegur, insostenible i balcanitzat que no complirà la seva tremenda promesa. La millor resposta es troba en el terreny intermedi: una capa de liquidació de base programable i radicalment descentralitzada a la part superior de la qual es poden adaptar cadenes de blocs interoperables per a casos d’ús individuals sense comprometre les necessitats de seguretat o privadesa. Només mitjançant la descentralització i la interoperabilitat és realment accessible un futur impulsat per cadenes de blocs. La capa de liquidació base pot i ha de ser el protocol blockchain que emergeix com el més descentralitzat, programable i segur. En l’estat actual de l’ecosistema, Ethereum s’ha convertit en l’opció més adequada per al paper.
Notes a peu de pàgina
- Les mètriques i els números emplenats en aquest full són preliminars i incomplets. Convidem la comunitat a debatre sobre la importància de les mètriques enumerades, proposar-ne més i començar a recopilar dades per completar aquest gràfic.
- Nombre d’empreses (si n’hi ha) de les quals depèn el projecte. A més, l’estructura, la ubicació i les fonts de propietat / finançament de les empreses.
- La xarxa es desaccelera o es congela si perd el n% de nodes.
Sobre els autors
Everett Muzzy
Everett és escriptor i investigador a ConsenSys. El seu escrit ha aparegut a Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom, i Coinmonks.
Mally Anderson
Mally és escriptor i investigador de ConsenSys. Els seus escrits han aparegut al MIT’s Revista de Disseny i Ciència, MIT’s Innovacions, Quars, i Esquire.
Obtingueu les novetats de ConsenSys Research
Inscriviu-vos per rebre notificacions sobre futures publicacions ConsenSys Research
Registra’t →