Tant si sou un inversor inicial d’oferta de monedes (ICO) com un empresari de criptografia de cadenes de blocs, heu d’entendre les diferències entre el testimoni de seguretat i el de serveis públics. Si invertiu sense adonar-vos de les diferències, els vostres fons es podrien quedar bloquejats durant molt de temps. Si, com a empresari, llanceu el vostre ICO sense entendre les diferències, podríeu afrontar problemes regulatoris. Aquí explicaré les diferències entre el testimoni de seguretat i el signe d’utilitat, però, entenem primer el context.
La manca de regulacions ICO suposa un repte per als inversors i les empreses emergents:
Abans he explicat la naturalesa no regulada dels ICO en aquest article “Què és un ICO: una introducció a l’oferta inicial de monedes”. Tot i que les OIC han democratitzat la inversió i han permès a les empreses emergents recaptar diners ràpidament sense requisits regulatoris llargs, també comporten riscos: per exemple:
- Als Estats Units, només les persones amb un valor net semilíquid superior a un milió de dòlars EUA poden convertir-se en inversors acreditats. L’altra opció és si han tingut ingressos anuals de 200.000 dòlars EUA com a mínim durant dos anys. El llindar és de 300.000 dòlars EUA per a les famílies. Té certes implicacions, per exemple:
- Tot i que això exclou a moltes persones del mercat d’inversions, també protegeix els petits inversors de les vies d’inversió d’alt risc. Els petits inversors encara poden invertir en mercats de fons d’inversió o secundaris, amb un risc inferior.
- No obstant això, els ICO han obert el món de la inversió als petits inversors i ara estan exposats fins i tot a esquemes piramidals que han llançat ICO. Els esquemes piramidals recluten nous membres prometent-los el pagament si inscriuen altres. No hi ha productes ni serveis. Els sistemes s’esfondren ràpidament i els petits inversors perden els seus diners. Aquests sistemes són il·legals a molts països. Llegiu-ne més a aquest article de la Viquipèdia “Esquema piramidal”.
- Els ICO es van popularitzar molt ràpidament, tal com he explicat a la meva introducció a l’article ICO. Els reguladors encara no han posat els braços al voltant de les ICO, mentre que les empreses de criptografia blockchain han tirat endavant amb ofertes legalment qüestionables. Ara, quan els reguladors estudien les ICO, el futur de molts projectes de criptografia de blockchain és incert.
La zona gris del testimoni de seguretat contra el símbol d’utilitat és un exemple tan flagrant de riscos que suposen els ICO no regulats. Per entendre millor el risc, primer hem de diferenciar entre monedes de criptomoneda i fitxes.
Les diferències entre les monedes criptogràfiques i les fitxes tenen una relació directa amb els ICO no regulats:
Les criptomonedes poden ser monedes i poden ser fitxes. Una criptomoneda com Bitcoin té un cas d’ús principal de facilitar les transaccions de pagament en una xarxa descentralitzada. Bitcoin també té el seu propi blockchain. Bitcoin és una moneda i no un testimoni. Per obtenir més informació sobre Bitcoin, llegiu aquest article “Blockchain vs Bitcoin: són diferents?”.
Ether funciona amb la seva pròpia cadena de blocs, és a dir, la xarxa Ethereum. Tot i que Ethereum té altres casos d’ús destacats, el pagament és un cas d’ús clau d’Eter. L’èter també és una moneda. De la mateixa manera, Ripple també és una moneda. Si el cas d’ús principal o destacat d’una criptomoneda és el pagament i funciona amb la seva pròpia cadena de blocs, és una moneda.
D’altra banda, si el cas d’ús principal és una altra cosa que el pagament i la criptomoneda s’executa en una altra cadena de blocs, és un testimoni. Prenguem l’exemple de Golem Project, que s’executa a la xarxa Ethereum. Tot i que heu d’utilitzar la criptomoneda GNT de Golems al seu DApp, la plataforma subjacent té la seva criptomoneda nativa, és a dir, Ether. Per tant, GNT és una fitxa criptogràfica, no una moneda.
Les ICO venen fitxes i el risc que les ICO no regulades se centrin al voltant de les fitxes. Aquest és un context important que heu d’entendre abans de poder apreciar les diferències de testimoni de seguretat i de signe d’utilitat. Les monedes no són valors, però sí les fitxes.
Què són els valors en inversió?
Els valors en inversió són actius financers negociables, com ara renda variable i instruments de renda fixa. Els inversors els compren amb expectatives de beneficis futurs, mentre que també obtenen una participació a l’empresa.
Aquests estan fortament regulats, per exemple, la Comissió de Valors i Borses (SEC) els regula. SEC utilitza la “prova de Howey” per determinar si un contracte d’inversió és una garantia. Un instrument de valors ha de complir les dues condicions següents:
- Un el compra esperant un benefici futur;
- Una entitat se’n fa càrrec i no es regeix per un model democràtic de governança de la xarxa.
Llegiu més informació sobre la “prova de Howey” a Aquest article “Què és la prova de Howey?”.
SEC sotmet un instrument de valors a molts requisits regulatoris, per exemple:
- Qualsevol persona o organització que s’ocupi de valors s’ha de registrar a la SEC i, si no ho fa, es poden produir demandes, multes o presó;
- L’organització ha de complir els requisits d’informació i divulgació obligatoris de la SEC;
- L’emissor de valors ha de complir els requisits de ‘know-your-customer’ (KYC) i ‘anti-blanqueig de diners’ (AML);
- La SEC supervisarà totes les transaccions de valors i les organitzacions són responsables de prevenir males pràctiques com la “negociació d’informació privilegiada”;
- Hi ha restriccions a la transacció de valors, cosa que limita la liquiditat.
Testimoni de seguretat vs testimoni d’utilitat: la realitat dels ICO
Les start-ups blockchain-crypto venen fitxes criptogràfiques en ICOs que emeten, és a dir, estan al seu càrrec i no cap govern de la xarxa democràtica. Tots els tokens ICO compleixen la 2a condició de la prova Howey.
La majoria d’ICO també venen fitxes amb una promesa de beneficis futurs, de fet, sovint és una característica destacada del seu màrqueting en línia. Això compleix la primera condició de la prova de Howey, que fabrica aquestes fitxes de seguretat.
Les fitxes d’utilitat són les que tenen una utilitat específica, és a dir, que dóna accés al propietari al producte o servei de l’empresa. Siacoin és un bon exemple de testimoni d’utilitat perquè el titular del testimoni té accés al fitxer Xarxa Sia, és a dir, la seva xarxa d’emmagatzematge en núvol descentralitzada. Tot i que Siacoin pot apreciar-se, els beneficis futurs no són l’objectiu principal d’aquest testimoni.
Els OIC que van vendre les seves fitxes amb la promesa de guanys futurs han tractat amb valors, però no han ofert cap participació a la seva empresa. No s’han registrat a organismes reguladors com SEC i no han complert els requisits d’informació i divulgació. Aquestes start-ups han disfressat les seves fitxes de fitxes d’utilitat. Ofereixen liquiditat a través d’intercanvis criptogràfics, que és una altra violació de la regulació de valors!
N’hi ha més! Molts ICO han venut fins i tot fitxes d’utilitat genuïnes comercialitzant-les de manera agressiva amb una promesa de beneficis futurs. Les agències reguladores treballen sobre la premissa de “substància sobre forma” i tractaran fins i tot aquestes fitxes d’utilitat genuïnes com a valors!
Els reguladors restringeixen els ICO no conformes:
Els reguladors han notat aquestes irregularitats i hi actuen, per exemple:
- Als Estats Units, la SEC ja ha enviat citacions a 80 empreses de criptografia blockchain per sospites d’infracció de la normativa de valors.
- Han posat en coneixement d’ICO no conformes com Tezos i Centra.
- Més important encara, la SEC també examina els projectes existents. Per exemple, han fet diverses preguntes a ICONOMI. La companyia encara no ha aclarit la seva posició davant el regulador.
Els inversors que van comprar aquestes fitxes poden trobar el seu fons aturat durant un període de temps important mentre continuen els litigis. Les empreses emergents implicades ja han adquirit una reputació negativa i és possible que tinguin dificultats per tornar a l’espai blockchain-crypto.
L’ICO compatible amb la SEC és possible i és el millor camí a seguir:
Les empreses de blockchain poden llançar ICO compatibles i no confiar en la drecera de declarar les seves fitxes de seguretat com a utilitats. Les següents empreses emergents han pres mesures per llançar ICO que compleixin la normativa:
- tZero: és una plataforma blockchain per als mercats de capitals;
- Polymath: simbolitzen els valors mitjançant la seva xarxa blockchain;
- Corl: una posada en marxa de blockchain que facilita el finançament de petites empreses i start-ups.
Tant si sou inversor com empresari, heu d’entendre la diferència del testimoni de seguretat davant del signe d’utilitat. Això us ajudarà a fer créixer l’ecosistema ICO blockchain-crypto de manera sostenible. Notificar el testimoni de valors com a testimoni d’utilitat no és una bona pràctica comercial i, certament, no és sostenible. El cost a curt termini del registre, KYC, AML, informes i divulgació és molt preferible per al creixement a llarg termini de l’ecosistema ICO de cadena de blocs.
Tot i que les OIC han democratitzat la inversió, la veritat és que els inversors institucionals no entraran en un camp on la notificació errònia d’instruments d’inversió és habitual. Llegiu més sobre aquest risc a l’article “ICO vs IPO: Quina és la diferència real?”. L’ecosistema criptogràfic s’hauria d’autoregular de manera proactiva mentre els reguladors incloguessin el marc regulador per a aquest sector prometedor i emocionant. Aprenem junts la tecnologia i les regulacions per fer créixer l’espai blockchain-crypto de manera sostenible!
Llegiu més informació al respecte article “Guia de comparació de fitxes d’utilitat contra fitxes de seguretat”.
* Exempció de responsabilitat: l’article no s’ha de prendre com a objectiu i no pretén proporcionar cap consell sobre inversions. Les reclamacions formulades en aquest article no constitueixen un consell sobre inversions i no s’han de considerar com a tals. Feu la vostra pròpia investigació!