ICO vs IPO: una comparació

Les ofertes inicials de monedes (ICO) són cada vegada més populars ara. Les start-ups de criptografia blockchain han recaptat 5.600 milions de dòlars EUA a través d’ICO el 2017. L’estimació és que ja han recaptat 5.000 milions de dòlars americans en els primers 3 mesos del 2018. La multitud de fitxes fa que molta gent es pregunti si això és el mateix que les Ofertes Públiques Inicials (OPI). No són. Compararé ICO contra IPO i explicaré les diferències.

Fitxers ICO i accions IPO: les ofertes són completament diferents

Les empreses privades llancen les OPI per passar a cotitzar en borsa i emeten accions. Les accions representen una propietat limitada de l’empresa. Els accionistes no poden vendre actius de l’empresa per pagar els seus deutes, la propietat no és tan àmplia. De la mateixa manera, una empresa en fallida no pot vendre els actius dels seus accionistes.

Els accionistes poden rebre dividends del benefici de l’empresa, votar a les juntes d’accionistes i vendre accions. Hi ha accions ‘comunes’, és a dir, els accionistes obtenen dividends i drets de vot. El dividend no està fixat. També hi ha accions ‘preferents’, amb dividend fix però sense drets de vot. També són possibles accions híbrides.

D’altra banda, les start-ups de blockchain emeten fitxes en ICO. Les criptomonedes són principalment de dos tipus, monedes i fitxes. Explicaré la diferència, és important en el context ICO vs IPO.

Bitcoin és una moneda perquè el cas d’ús principal és facilitar els pagaments a través d’una xarxa descentralitzada. Ether i Ripple tenen altres casos d’ús, però el pagament és un cas d’ús important, per tant també són monedes. Una altra raó és que tots tres operen a la seva pròpia xarxa blockchain.

D’altra banda, els tokens són criptomonedes amb un cas d’ús principal diferent del pagament. També utilitzen una altra cadena de blocs, per exemple, Ethereum i no tenen el seu propi blockchain. Siacoin és un testimoni. Els titulars poden accedir al fitxer Xarxa Sia, és a dir, una xarxa d’emmagatzematge al núvol descentralitzada, amb aquest testimoni.

Un testimoni pot ser un testimoni de seguretat, que representarà una participació limitada a l’empresa. L’altre tipus és el testimoni d’utilitat, que permet accedir a un producte o servei, és a dir, té un valor d’utilitat. Gairebé tots els ICO comercialitzen el seu testimoni com a testimoni d’utilitat, fins i tot si es tracta d’un testimoni de seguretat. En efecte, no venen cap propietat limitada de l’empresa.

Aquesta diferència entre les ICO i les OPI respecte a les seves ofertes principals té altres impactes i ho explicaré una mica més tard.

Les startups de blockchain llancen ICO, mentre que les empreses privades ja establertes llancen les OPI

Una empresa que llanci la sortida a borsa ha de mostrar primer un historial. Ha de ser una empresa privada ja existent. Llança una sortida a borsa per obtenir fons addicionals dels mercats per finançar la seva expansió i, en el procés, es converteix en una empresa cotitzada en borsa.

Les empreses que llancin la sortida a borsa han de mostrar un historial important de rendiment financer, entre altres documents, abans de poder llançar la seva oferta. Hi ha un llindar mínim de guanys. Els comptables professionals han de certificar els estats financers, els bancs d’inversió han de subscriure l’operació i hi ha requisits relatius als intercanvis.

Com podeu veure, només les empreses amb antecedents i credibilitat suficients poden llançar OPI. Compareu això amb les startups que llancen els seus ICO. Són nous al mercat i, sovint, ni tan sols tenen un producte ni tan sols un prototip funcional.

Tot i que les empreses de blockchain-crypto tenen facilitat per recaptar fons a través d’ICO perquè el procés no imposa barreres d’entrada, fins i tot els esquemes Ponzi llancen ICO. El requisit d’un historial creïble és una diferència important entre les OPI i les ICO.

Els inversors ICO no tenen barreres d’entrada a diferència de les OPI:

Les OPI estan obertes principalment a inversors institucionals, per exemple, bancs d’inversió i fons d’inversió. De vegades, els inversors minoristes tenen possibilitats d’invertir en OPI, però només hi ha una petita part. Quan les accions estan disponibles a les borses, els inversors minoristes poden comprar-les.

Això és notablement diferent amb els ICO, on qualsevol persona de qualsevol lloc pot invertir. Només cal comprar Bitcoin o Ether, i després els converteix en fitxes ICO, seguint les instruccions del lloc web ICO..

Aquesta diferència entre ICO i IPO és significativa. Els OIC democratitzen la inversió eliminant les barreres d’entrada. No obstant això, les ICO no regulades poden suposar riscos per als petits inversors. D’altra banda, les OPI altament regulades mantenen els petits inversors aïllats dels riscos.

El llibre blanc de l’ICO és menys rigorós en comparació amb el fulletó d’IPO:

Les empreses que llancen la sortida a borsa proporcionen informació molt significativa sobre el seu negoci, empresa, plans i trajectòria en un document anomenat “Prospecte”. És una declaració legal i compleix uns estàndards estrictes.

Compareu-ho amb els ICO, on les startups només creen un llibre blanc, i fins i tot això no és obligatori. El llibre blanc normalment conté el següent:

1. Una descripció del problema comercial o de l’oportunitat de mercat;
2. Detalls sobre l’equip del projecte;
3. La solució tècnica proposada;
4. Estat del projecte;
5. Full de ruta de desenvolupament;
6. Distribució del testimoni;
7. Mecanisme de venda de tokens.

No hi ha normes prescrites per al llibre blanc ICO i, certament, no és un document legal.

El procés ICO és més curt en comparació amb la sortida a borsa:

Les empreses han de complir els requisits legals i reglamentaris, obtenir les aprovacions necessàries abans de la sortida a borsa. El procés de sortida a borsa és llarg i pot trigar entre 4 i 6 mesos.

Compareu-ho amb els ICO, on l’inici crea un testimoni a la cadena de blocs d’Ethereum i llança l’ICO armat amb un lloc web i un llibre blanc. Dediqueu una mica de temps al màrqueting digital. El procés encara es pot completar en menys d’un mes. Tot i que les start-ups normalment planifiquen un mes per a la venda col·lectiva, si una empresa augmenta el ‘hard-cap’ abans, l’ICO pot acabar ràpidament.

Les regulacions ICO no existeixen, mentre que les OPI estan altament regulades:

Aquí tornaré a veure la diferència ICO vs IPO en les ofertes principals. Tot i que les OPI ofereixen participacions limitades a les empreses, les ICO venen principalment fitxes de seguretat, però les dissimulen com a fitxes d’utilitat. Si heu invertit en aquest ICO, és possible que els vostres diners estiguin atrapats durant un temps. Això es deu a la manca de supervisió reguladora de les ICO.

Els valors són contractes d’inversió, on existeixen les dues condicions següents:

1. Hi ha expectatives de beneficis futurs i aquesta és la raó principal per la qual la gent compra l’instrument;
2. Una organització que s’encarrega emet l’instrument. No és una xarxa de governança democràtica que emet l’instrument.

Als EUA, l’organisme regulador Securities and Exchange Commission (SEC) utilitza la «prova de Howey» per determinar si un contracte d’inversió és un valor. Aquesta prova utilitza les dues condicions anteriors.

L’emissió de valors o la negociació d’ells requereix un registre obligatori a la SEC. Aquestes transaccions estan estrictament regulades. Una entitat no registrada que emeti valors o els tracti pot afrontar demandes, multes, sancions i fins i tot empresonament.

Mireu la gran majoria dels ICO. Notareu que venien fitxes amb el somni de guanys futurs. En qualsevol cas, hi ha una empresa que emet els tokens. Tots aquests ICO venien valors. Tot i això, van comercialitzar les seves fitxes com a fitxes d’utilitat per evitar la supervisió reguladora.

Les fitxes d’utilitat també es poden apreciar. Tot i això, permeten principalment l’accés a un producte o servei. Per tant, no són valors i no cal que els regulin. No obstant això, les ICO comercialitzen de manera agressiva fins i tot les fitxes de serveis públics reals amb el somni de guanys futurs. Atès que els reguladors treballen sobre el principi de “substància sobre forma”, fins i tot s’estan examinant fins i tot les ICO de signes d’utilitat genuïnes.

Els reguladors s’ho adonen. Als EUA, els reguladors han format un grup de treball sobre criptomonedes. La SEC ja ho ha fet enviat 80 citacions a les startups de blockchain. Les seves investigacions apunten a la venda de valors sense regulació. La SEC ja ha comunicat els ICO de Tezos i Centra. També qüestionen ICONOMI.

Si heu invertit en ICO que han disfressat les seves fitxes de seguretat de fitxes d’utilitat, els vostres fons es quedaran atrapats en cas de litigis. La manca de supervisió reguladora de les ICO pot perjudicar els inversors minoristes. D’altra banda, els inversors en OPI gaudeixen de la protecció reguladora dels seus interessos.

ICO vs IPO: la necessitat d’autoregulació a la comunitat criptogràfica

Tot i que les ICO van recaptar 5.600 milions de dòlars EUA a nivell mundial el 2017, les OPI ho han fet aixecat 36.000 milions de dòlars EUA només als Estats Units, durant el mateix any. La sortida a borsa és una pràctica establerta, però aquest no és l’únic factor que causa aquesta diferència. Els inversors institucionals només invertiran en l’espai blockchain-crypto si el mercat està regulat.

Tot i que els reguladors treballen per aconseguir una regulació efectiva en aquest mercat, el procés trigarà una mica. Mentrestant, la comunitat criptogràfica, incloses les empreses emergents i els inversors, s’hauria d’autoregular. Et recomano que facis un judici adequat per protegir els teus diners guanyats i que llegeixis els recursos següents:

1. Aquesta introducció a l’ICO;
2. Aquesta guia sobre com participar en un ICO;
3. Aquesta guia sobre com consultar un llibre blanc d’ICO.

Estigueu alerta, invertiu amb prudència.