الجزء 3 من سلسلة إمكانية التشغيل البيني لأبحاث ConsenSys. تم تقديم هذه المقالة في الأصل كمحادثة في Devcon V ، وهي تحدد وتقيس مقاييس اللامركزية على شبكة Ethereum mainnet مع تصورات وبيانات قوية.
بواسطة ايفرت موزي ومالي أندرسون
أهمية اللامركزية
هذه هي القطعة الثالثة في سلسلة تستكشف حالة ومستقبل قابلية التشغيل البيني واللامركزية في نظام blockchain البيئي. في هذه المقالة ، نفك وفحص أبعاد وأهمية اللامركزية. في مقالتنا الأخيرة ، نظمنا حجة أن Ethereum تعمل كطبقة تسوية أساسية لنظام Web3 البيئي المستقبلي المدعوم من blockchain. كانت حجتنا ، باختصار ، أنه لن تحتاج كل blockchain إلى إعطاء الأولوية المطلقة اللامركزية. بدلا من ذلك ، سيكون مستقبل Web3 تعدديًا ؛ تتألف من العديد من سلاسل الكتل بدرجات متفاوتة من اللامركزية والخصوصية والسرية والوظائف وما إلى ذلك ، ومع ذلك ، فإن ما يجب أن تشاركه كل هذه البلوكشين هو “مرساة” لطبقة ثقة أساسية – بمعنى آخر ، منصة تسوية عالمية على التي يمكن لجميع السلاسل الأخرى تصدير حالاتها على فترات دورية. ستوفر طبقة الثقة الأساسية هذه أمانًا ونهائية لا رجعة فيه لنظام blockchain البيئي بأكمله ، مما يمنح البروتوكولات الأخرى المبنية على رأسها القدرة على تعظيم وظائف معينة حتى لو كانت تتطلب حل وسط في اللامركزية (وبالتالي الأمن).
ومع ذلك ، لكي تظهر هذه الرؤية ، يجب على نظام blockchain الإيكولوجي أن يقرر بشكل جماعي البناء فوق أي بروتوكول يمكن أن يثبت أنه هو عظم لامركزية. شرعنا في هذا الجهد من خلال اقتراح واستكشاف قياس مقارن جديد يسمى المعاملات اللامركزية في الثانية ، أو DTPS ، كبديل للإنتاجية. لقد حددنا هذا النهج في مقالتنا السابقة. نظرًا لأننا سعينا إلى قياس معاملات البروتوكولات الحالية في الثانية والمدى الحالي للامركزية ، أدركنا أن مقارنة معظم مقاييس اللامركزية عبر البروتوكولات يشبه مقارنة التفاح والبرتقال ، ويمكن القول إنه لا يوجد بروتوكول اليوم لامركزي بشكل كافٍ ومبني ليكون بمثابة تلك طبقة التسوية الأساسية. بعد كل شيء ، فإن النظام البيئي blockchain بأكمله صغير جدًا ، ويستغرق إنشاء تأثيرات الشبكة وتوسيع نطاق البروتوكولات وقتًا. لذلك قمنا بتعديل بحثنا. بدلاً من السؤال عن البروتوكول الذي يمكن أن يثبت نفسه حاليا لكي نكون أكثر لامركزية ، أردنا طرح السؤال: “ماذا يفعل تطور تبدو اللامركزية عبر بروتوكولات مختلفة بمرور الوقت للإشارة إلى أي منها سوف تكون الأنسب؟ ” لقد بدأنا بالتركيز على Ethereum.
إذن: ما الذي نتحدث عنه بالفعل عندما نتحدث عن اللامركزية؟ كيف يمكننا قياس مداه بشكل موضوعي ومراقبة تطوره بمرور الوقت؟ من الواضح أنها ليست حالة ثنائية أو ليست حالة ، ولكنها عملية معقدة وناشئة للغاية ستتغير مع نمو الشبكة. ما هي البيانات التي يمكننا قياسها بشكل موضوعي؟ ما الذي يمكننا قياسه بموضوعية على Ethereum الآن ، ومراقبة التغيير بمرور الوقت؟ ما يحدث بالفعل على mainnet وما الذي يخبرنا به عن التقدم الذي نحرزه أو لا نحققه?
بعد الوصول إلى نهجنا ، شرعنا في الإجابة على بعض الأسئلة المحددة للغاية:
- هل أصبح Ethereum في الواقع أكثر لامركزية بمرور الوقت?
- هل هناك مقاييس توضح أن الشبكة أصبحت أكثر مركزية?
- هل تكشف البيانات المجالات التي نحتاج إلى التركيز على معالجتها أو تغييرها?
- بالنظر إلى الاتجاهات التي نلاحظها ، هل يمكننا عمل أي تنبؤات ذات مغزى حول المستقبل?
- أي من هذه المقاييس يمكننا مقارنتها عبر البروتوكولات?
الشكل 1: الأنظمة الفرعية لبنية Ethereum التي تؤثر على لامركزيتها
المنهجية: النظم الفرعية للامركزية
بدأ منهجنا في قياس لامركزية Ethereum بمرور الوقت بتحديد أي عناصر بنية Ethereum – سواء داخل وخارج السلسلة – تؤثر بشكل كبير على اللامركزية. حددنا 19 انتشار النظم الفرعية الرئيسية عبر 4 فئات للتحقيق في هذه المرحلة من البحث (الشكل 1) ، في محاولة لترسيخ استنتاجاتنا في البيانات على السلسلة قدر الإمكان. من المهم ملاحظة أننا أغفلنا بعض نقاط البيانات التي نعتبرها مهمة ، ولكنها لم تكن متصلة بالسلسلة أو قابلة للقياس الكمي بالضرورة – بما في ذلك مفاهيم مثل القوة & توزيع شبكات الطاقة التي تعمل عليها العقد والسلطات القانونية والاستقرار النسبي للبلدان التي يتم فيها استضافة عدد كبير من العقد.
هناك أشخاص آخرون يتحدثون عن قياس اللامركزية و / أو المفهوم الغامض لللامركزية نفسها ، ونحاول وضع نهجنا واستنتاجاتنا ضمن المناقشة الحالية. أنجيلا والش ، على سبيل المثال, ينتقد الاستخدام المفرط للنظام البيئي blockchain لكلمة “اللامركزية” بدون تعريف محدد. وتجادل بأن غموض المصطلح بدأ ينزف في القرارات القانونية والتنظيمية. عندما يتعلق الأمر بتعريف وقياس اللامركزية ، فإنها تحذر من مأزق يسمى “قانون جريشام للقياس” ، والذي ينص على أن “المقاييس الكمية سهلة الحساب تميل إلى استبعاد التقييمات الأكثر صلة ولكن يصعب قياسها”. وتذهب إلى أبعد من ذلك ، قائلة إن “الاستسلام لقانون جريشام للقياس يعني السماح للقياس بالتغلب على المعنى. بعبارة أخرى ، قد توفر المقاييس الكمية المحسوبة بسهولة وهم القابلية للقياس بينما في الواقع ليس لها معنى “(الحاشية 1).
نحن نقر بأن بعض المقاييس التي نستكشفها في هذه القطعة – على سبيل المثال ، النسب المئوية للاحتفاظ بالرموز بين الحيتان (أصحاب ETH الكبار) – قد لا تعتبر المقياس الأكثر أهمية أو الكشف عن اللامركزية. حيث نجد متجهات القوة الحقيقية في شبكات blockchain من المحتمل أن تكون في مناطق أكثر غموضًا ، مثل العلاقات بين المطورين الأساسيين وعمال المناجم الرئيسيين. ومع ذلك ، يصعب تحديد العلاقة ، وما زلنا نعتقد أن هناك فائدة في البدء من الألف إلى الياء والقياس الكمي قدر الإمكان ، لذلك لدينا نقاط بداية موضوعية لتلك الدراسات الأكثر صعوبة ودقة.
بالنسبة إلى أكبر عدد ممكن من نقاط البيانات ، قمنا بتتبع تطورها ربع السنوي على مدار الربع بقدر الإمكان – العديد من الأيام الأولى من Ethereum من خلال التبني التدريجي ، والتكهنات المتفشية ، والقرصنة الكبيرة ، CryptoKitties ، فقاعة أوائل عام 2018 ، وتصحيح المسار اللاحق حتى عام 2019. يتم توفير الكثير من البيانات الواردة في هذه المقالة بواسطة أليثيو, شركة تحليلات البيانات التي توفر الوصول في الوقت الحقيقي والتحليل في نشاط Ethereum على السلسلة. يمكن العثور على الرسوم البيانية في هذه المقالة على لوحة أليثيو العامة, تحت لوحة القيادة “قياس اللامركزية”.
النظام البيئي
نمو الحساب: الإجمالي مقابل النشط
الرسم البياني 1: إجمالي نمو الحساب مقابل نمو العنوان النشط | 2015 – 2019
يوضح الرسم البياني 1 نمو الحسابات على شبكة Ethereum. المحور السيني هو الوقت (يمثل ربعًا على مدار الربع من عام 2015) ويظهر المحور ص عدد العناوين. يُظهر الخط الأزرق النمو التراكمي في جميع العناوين التي تم إنشاؤها على الشبكة بمرور الوقت ، بينما يُظهر الخط الأحمر عدد العناوين النشطة بمرور الوقت. يتم تعريف “العناوين النشطة” على أنها عدد العناوين المميزة التي أجرت معاملات أو إجراء مكالمات تعاقدية مرة واحدة على الأقل في هذا الربع.
كما هو متوقع ، يوضح الخط الأزرق زيادة مطردة في عدد العناوين على شبكة Ethereum. ومع ذلك ، نرى العناوين النشطة تتسطح بشكل أو بآخر بعد فقاعة الربع الرابع من عام 2017 (الحاشية 2). قد تكون القصة المباشرة التي يخبرنا بها هذا الرسم البياني هي أن الأشخاص يستخدمون الشبكة بعد فترة أقل من الفقاعة ، حيث ظل عدد العناوين النشطة ثابتًا إلى حد ما في الأرباع القليلة الماضية على الرغم من النمو في العناوين الإجمالية.
الرسم البياني 2: عدد المعاملات & مكالمات العقد | 2015 – 2019
علاوة على ذلك ، عندما ننظر إلى عدد المعاملات ومكالمات العقود بمرور الوقت (الرسم البياني 2) ، نرى أن العدد التراكمي للسجلات ربع ربع سنوي يتماشى أكثر أو أقل مع عدد العناوين النشطة التي رأيناها في الرسم البياني 1 ، بما في ذلك الارتفاع الأخير في الربع الثاني من عام 2019. ما يمكن أن يشير إليه هذا ، على الرغم من أنه يتطلب مزيدًا من البحث لتأكيده ، هو أننا نرى مستوى ثابتًا من النشاط على الرغم من النمو في العدد الإجمالي للعناوين. بعبارة أخرى ، يظل عدد الأشخاص “النشطين” على الشبكة ثابتًا إلى حد كبير ، وهم يتعاملون بمبلغ متسق إلى حد كبير على أساس ربع سنوي.
هناك طريقتان للنظر في هذا الاستنتاج المحتمل. أولاً ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه يشير إلى استمرار فائدة Ethereum ، بالإضافة إلى مرونة المشاركين في الشبكة الملتزمين باستخدام Ethereum حتى في مواجهة تقلبات الأسعار. ثانيًا ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه يشير إلى نقطة ثابتة للمركزية على شبكة Ethereum ، حيث يعتمد معظم النشاط على مجموعة صغيرة نسبيًا من المستخدمين الذين يواصلون التعامل مع مرور الوقت. سنحتاج إلى التحقق من عدد هذه العناوين النشطة التي يتم تكرارها مقابل مستخدمي الشبكة لمرة واحدة لفهم أفضل لما تعنيه هذه البيانات من حيث اللامركزية.
نمو الحساب: الإجمالي مقابل غير الصفري
الرسم البياني 3: إجمالي نمو الحساب مقابل نمو الحسابات غير الصفرية | 2015 – 2019
يوضح الرسم البياني 3 نمو الحساب بمرور الوقت حسب العناوين الإجمالية (الخط الرمادي) جنبًا إلى جنب مع النمو في العناوين التي تحتوي على رصيد ETH “ذي مغزى غير صفري” (الخط البرتقالي). لم نعتقد أننا سنحصل على عرض مناسب للأشياء إذا نظرنا إلى العناوين برصيد مطلق 0 ETH ، لذلك حددنا الحد الأدنى من خلال متوسط رسوم المعاملات في ETH في عام 2019. جميع الحسابات التي لها رصيد أقل من ذلك تعتبر رصيد صفري ، لأنه من غير المحتمل أن يتمكنوا من تغطية رسوم الغاز لتنفيذ معاملة (الحاشية 3).
يوضح الرسم البياني 3 زيادة خطية ثابتة إلى حد ما في العناوين غير الصفرية على أساس ربع سنوي مع عدم وجود ارتفاعات كبيرة ، حتى أثناء تقلبات الأسعار الدراماتيكية. لا تثبت هذه البيانات بالضرورة أن هناك زيادة مطردة في عدد الأفراد الذين يحملون ETH ، حيث أن العناوين مستعارة ، ولكنها ليست نتيجة بعيدة المنال. هذه أخبار جيدة لتطبيق اللامركزية في Ethereum ، مما يشير إلى أنه يمكننا توقع عدد متزايد باستمرار من حاملي ETH على الشبكة بمرور الوقت ، حتى في مواجهة تقلبات الأسعار. علاوة على ذلك ، يمكننا أن نقترح أن الدلتا المتزايدة بين العناوين غير الصفرية والعناوين الإجمالية تتكون بشكل متزايد من عناوين العقود الذكية. قد يشير هذا التطور إلى أن الشبكة لا تزال تُستخدم كوسيلة للمعاملات المباشرة من نظير إلى نظير وتفاعل dapp (أي الإجراءات التي تتطلب توازنًا إيجابيًا في ETH) ، ولكن يتم استخدامها أيضًا بشكل متزايد لوظيفة العقد الذكي. بشكل عام ، قد يشير هذا إلى أن Ethereum كانت تدعم أنواعًا أكثر تنوعًا ، وبالتالي أكثر لامركزية ، من منطق الأعمال على السلسلة بمرور الوقت.
النمو في DEXs و DeFi
الرسم البياني 4: تعريف الاستخدام | 2015 – 2019
كان التمويل اللامركزي (DeFi) ، المعروف أيضًا باسم Open Finance ، مجالًا رئيسيًا للنمو في النظام البيئي blockchain خلال العام الماضي. ومع ذلك ، فإن مصطلح “DeFi” يرتكز على افتراض أن البروتوكولات و dapps والمنطق التي تُبنى عليها هذه الأدوات المالية هي نفسها لا مركزية. لا يكفي مجرد الادعاء بأن أي أداة مالية على blockchain لا مركزية.
يوضح الرسم البياني 4 أعلاه النسبة المئوية التراكمية للعناوين على Ethereum التي تعاملت مع بروتوكول Defi (بما في ذلك DEXes) بمرور الوقت. على سبيل المثال ، في الربع الثاني من عام 2019 ، شكلت جميع العناوين منذ عام 2015 التي تفاعلت مع منصة Defi 0.69٪ من جميع العناوين على Ethereum في ذلك الربع (~ 88 مليون). يبدو أن هذا الرسم البياني يوضح استخدام Defi كنسبة مئوية يتناقص بمرور الوقت ، مما يشير إلى أن اعتماد Defi لا ينمو بنفس معدل عدد عناوين الشبكة الجديدة. ومع ذلك ، لم يتماشى هذا الاستنتاج مع ما يمكننا ملاحظته من خلال القصص المتناقلة حول اعتماد النظام البيئي لـ DeFi ، لذلك نظرنا إلى البيانات بطريقة مختلفة.
الرسم البياني 5: تعريف الاستخدام ، التقسيم بين استخدام DEX (أعلى) واستخدام DEX Defi (أسفل) | 2015 – 2019
عندما نقسم الرسم البياني لإظهار استخدام DEX مقارنة باستخدام منصة Defi الأخرى ، نرى قصة مختلفة. تُظهر المخططات الشريطية في الرسم البياني 5 التغيير في التبادل اللامركزي (DEX) (باللون الأحمر) واستخدام Defi (البرتقالي) بمرور الوقت. تمامًا كما في الرسم البياني 4 ، تُظهر الأشرطة العدد التراكمي لعناوين Ethereum التي شاركت في عقد DEX أو Defi. على سبيل المثال ، في الربع الثاني من عام 2019 ، شكلت جميع العناوين منذ عام 2015 التي تفاعلت مع نظام أساسي غير DEX Defi 0.018٪ من جميع العناوين على Ethereum اعتبارًا من ذلك الربع (الحاشية 4).
إذا نظرنا فقط إلى مخطط DEX (باللون الأحمر) ، فسنلاحظ انخفاضًا في استخدام DEX على شبكة Ethereum على مدار عامي 2018 و 2019 ، بعد فقاعة الأسعار. في المخطط الكبير للأشياء ، يكون الاختزال صغيرًا (فقط أعشار العلامة العشرية). من المحتمل أن يكون الانخفاض في الحجم مرتبطًا بانخفاض عدد المعاملات خلال نفس الفترة الزمنية (كما سنرى في رسم بياني لاحق ، انخفض عدد مكالمات المعاملات على Ethereum منذ أعلى مستوياته في أوائل عام 2018) والعدد المتزايد من العناوين الجديدة على Ethereum.
ومع ذلك ، عندما ننظر إلى النمو والاعتماد بخلاف DEX Defi (باللون البرتقالي) ، نرى أن تفاعل الأشخاص مع مجموعة متنوعة متزايدة من تطبيقات Defi يتزايد بشكل كبير. تستحق هذه الاتجاهات المتعارضة مع مرور الوقت مزيدًا من التحليل ، ولكنها تشير إلينا في وقت مبكر من نظام Defi البيئي ، كان الوصول إلى التطبيقات المالية اللامركزية ذات الصلة مقصورًا إلى حد كبير على DEXes. الآن ، مع وجود المزيد من خيارات Defi ، يقوم الأشخاص بتنويع أنشطتهم المالية على منصات Web3. على الرغم من انخفاض استخدام DEX ، لا يزال الأشخاص يستخدمون ETH لاستخدامه في ساحة لعب لا مركزية ، دون الاضطرار إلى المرور عبر الأحزاب المركزية.
بشكل عام ، يمكننا القول أنه على الرغم من انخفاض استخدام Defi ككل خلال الأرباع القليلة الماضية فيما يتعلق بالعدد المتزايد من عناوين Ethereum ، فإن هذا الانخفاض يرجع إلى حد كبير إلى انخفاض استخدام DEX ، على وجه التحديد. نرى أن استخدام DEX Defi قد زاد بشكل كبير في الإطار الزمني. نظرًا لأن DEXes كانت موجودة لفترة أطول ، فإن لديها قاعدة مستخدمين أكبر وتشوه البيانات للإشارة إلى انخفاض في استخدام Defi. في الواقع ، قدمت أحدث موجة من Defi مجموعة من البروتوكولات الجديدة ، واعتمادها آخذ في الازدياد. من منظور اللامركزية ، هذا يعني أن النظام البيئي يتجه عمومًا نحو عدد أكبر من حالات الاستخدام النشط ، والتطبيقات ، والعقود الذكية. المزيد من الخيارات للأشخاص لتنفيذ التمويل اللامركزي يعني عددًا أقل من نقاط الفشل المركزية للنظام البيئي.
الرموز / العملات المعدنية
أعلى 10 ، 100 ، 1000
الرسم البياني 6: ملكية ETH ، النسبة المئوية من الإجمالي | 2015 – 2019
يوضح الرسم البياني 6 ملكية ETH لأفضل 10 عناوين (حمراء) و 100 (أصفر) و 1000 (أخضر) مقارنة مع العرض المتبقي (الرمادي) بمرور الوقت ، وكلها موضحة كنسبة مئوية من إجمالي العرض التراكمي اعتبارًا من ذلك ربع.
القصة التي يرويها هذا الرسم البياني مرئية إلى حد ما. تمتلك أفضل 10 و 100 عنوان على شبكة Ethereum نسبة أقل بشكل مطرد من إجمالي عقد ETH بمرور الوقت. قد يكون هذا الاتجاه التنازلي مجرد نتيجة سلبية لزيادة العرض الذي يضعف النسبة المئوية للحيتان ، لكن الاتجاه لا يزال مهمًا بالنسبة إلى لامركزية الملكية بشكل عام. ومن المثير للاهتمام ، أن أهم 1000 عنوان قد شهد مؤخرًا زيادة في النسبة المئوية لملكيتها من إجمالي إمدادات ETH. ربما تم “دفع” بعض الحسابات الأكبر من أعلى 10 و 100 “لأسفل” إلى مستويات أدنى في الأرباع الأخيرة ، وهو ما يمكن أن يفسر الارتفاع الأخير في النسبة المئوية الإجمالية لـ ETH المملوكة لأعلى 1000 حساب.
بالنظر إلى الاتجاه العام منذ عام 2015 ، نرى أن ملكية ETH أصبحت أكثر تشتتًا بين العناوين. لا يمكننا بالضرورة افتراض أن المزيد من العناوين التي تحتوي على كميات أقل من ETH يعني المزيد من الأفراد الفريدين الجدد المشاركين في الشبكة (العناوين مستعارة). ومع ذلك ، نرى تزايد عدد العناوين غير الصفرية (الرسم البياني 3) وتناقص تركيز أعلى 10 و 100 جنبًا إلى جنب بمرور الوقت. قد يشير هذا إلى أنه – على عكس الرواية الشائعة – لم تتبع فقاعة العملة المشفرة بأغلبية ساحقة من قبل الحيتان ومالكيها الذين يعيدون شراء العملات المشفرة بأدنى مستوياتها على الإطلاق لمجرد تحقيق ربح من الصعود في السوق. بدلاً من ذلك ، يمكن أن تشير الأرقام المترابطة سلبًا إلى أن المزيد والمزيد من الأشخاص الجدد بدأوا في تجميع ETH بمعدل ثابت بعد انفجار الفقاعة ، مما أدى ، جنبًا إلى جنب مع تزايد تداول ETH ، إلى تقليل النسبة المئوية لتركيز أصحاب الحيتان.
نظرًا لأن النظام البيئي صغير كما هو ، فإن التركيز غير المتكافئ للثروة في وقت مبكر ليس بالضرورة علامة حمراء رئيسية للامركزية على المدى الطويل. هذا هو المكان الذي نعود فيه إلى منهجيتنا في الاقتراب من القياس الكمي للامركزية. بدلاً من محاولة إصدار حكم اليوم على ما إذا كانت ملكية الرمز المميز لـ Ethereum “لامركزية بدرجة كافية” لأداء أدوار معينة في المالية والحكومة والأعمال وما إلى ذلك ، فإننا ننظر بدلاً من ذلك إلى الاتجاه بمرور الوقت ، والذي يتحرك في اتجاه مشجع.
ومع ذلك ، بالنظر إلى المستقبل ، يصبح تركيز ETH في أيدي قلة مصدر قلق عندما تنتقل الشبكة إلى خوارزمية إجماع إثبات الحصة (PoS) في عام 2020 مع إصدار Ethereum 2.0. في PoS ، يصبح التأثير على الشبكة أكثر ارتباطًا بملكية ETH ، ولكن من الناحية النظرية ، فإن امتلاك مبلغ ETH المطلوب لتصبح راكبًا لا يزال يمثل عائقًا أقل للدخول مقارنة بأن تصبح عامل منجم. نظرًا لأن سلسلة Beacon تصبح أكثر فاعلية وعندما تحل PoS محل إثبات العمل (PoW) ، سيكون من المهم الانتباه إلى تركيز الطاقة في أيدي عدد قليل.
قيمة تداول الرمز المميز في ETH
الرسم البياني 7: حجم تداول ETH مقابل حجم تداول ERC-20 | 2015 – 2019
يوضح الرسم البياني 7 الحجم المتداول لـ ETH (الخط الأخضر & القيم على المحور y الأيسر) المرسومة جنبًا إلى جنب مع الحجم المتداول لرموز ERC-20 المحددة (مخطط شريطي) ، والتي تظهر كقيمة في ETH (القيم على المحور y الأيمن).
يُظهر الخط الأخضر في هذا الرسم البياني إجمالي كمية ETH المتداولة ، أي تتحرك ETH بين العناوين ، ربعًا على ربع. يرتبط بشكل أساسي بسعر ETH ، مع الارتفاع الكبير في تداول ETH الذي يتوافق مع السعر المرتفع في أواخر عام 2017 / أوائل 2018. يوضح الرسم البياني الشريطي حجم عدد قليل من الرموز المميزة ERC-20 المتداولة ربعًا على مدار الربع. يتم تمثيل حجم الرمز المميز بوحدات ETH ، التي تم جمعها من مبلغ ETH التي تم تداولها ربعًا على مدار ربع (الحاشية 5). الرموز التي قمنا بقياسها هي أعلى 10 من حيث القيمة السوقية بالإضافة إلى عدد قليل من الرموز المميزة التي شعرنا بأنها ذات قيمة للنظر إليها ، مثل DAI و 0 x و Matic و Loom.
كان الغرض من هذا الرسم البياني هو معرفة ما إذا كان النشاط على الشبكة يزداد تنوعًا من منظور المنفعة والمضاربة. ما يُظهره هو أنه على الرغم من ركود سعر ETH نسبيًا مؤخرًا ، فإن قيمة ETH في الرموز المميزة المتداولة تزداد بشكل كبير. لا تزداد القيمة المتداولة للرموز المميزة فحسب ، بل يزداد تنوعها وحصتها في السوق أيضًا ، مما يشير إلى أن المستخدمين يستخدمون المزيد من الرموز المميزة ERC-20 ويفعلون المزيد معهم في جميع المجالات. من المهم بشكل خاص إبراز العملات المستقرة الأربعة التي تظهر على الرسم البياني الشريطي في الأرباع القليلة الماضية. لا تقدم العملات المستقرة أي فرصة للتكهن ، مما يعزز استنتاجنا بأن النمو في كل من قيمة ETH وتنوع الرموز المميزة ERC20 في الأرباع القليلة الماضية يرجع إلى قيام الأشخاص بتنويع نشاطهم على الشبكة. هذا يعني أن الأشخاص لديهم المزيد من الخيارات ، وأن نشاط الشبكة هذا غير مضمن في عدد قليل من البروتوكولات ، وأن الشبكة تعمل بشكل مطرد على تحقيق اللامركزية على طول هذا المقياس.
بروتوكول
برك التعدين وعمال المناجم
الرسم البياني 8: مدفوعات إنتاج كتلة التعدين والتعدين كنسب مئوية من الإجماليات | 2015 – 2019
يوضح الرسم البياني 8 التركيز المتزايد لمجمعات التعدين بمرور الوقت ، كما تم قياسه بالنسبة المئوية لإجمالي إنتاج الكتل (الرسم البياني العلوي) والنسبة المئوية لإجمالي العناوين المدفوعة كل ربع (الرسم البياني السفلي). في كل رسم بياني ، يتوافق كل لون مع نفس مجموعة التعدين – على سبيل المثال ، تكون الأشرطة الخضراء في الجزء السفلي من كل رسم بياني كلها من نوع Ethermine.
يوضح الرسم البياني العلوي النسبة المئوية للكتل التي كان كل عامل منجم مسؤولاً عنها ربعًا على مدار الربع. أكبر المنتجين هم أحواض التعدين. في الربع الثالث من عام 2019 ، على سبيل المثال ، نرى أن Ethermine كانت مسؤولة عن 23.80٪ من الكتل الملغومة بواسطة مجمعات التعدين في ذلك الربع ، ارتفاعًا من 12.45٪ في الربع الثالث 2016.
يوضح الرسم البياني السفلي – من العناوين الموجودة على السلسلة التي يتم دفع مكافآت التعدين – ما هي النسبة المئوية لتلك المدفوعات التي كان كل تجمع تعدين مسؤولاً عنها. من المهم ملاحظة أن هذه البيانات مفيدة بشكل خاص لمجمعات التعدين التي تدفع عناوين التعدين مباشرة إلى عناوين المستخدمين على السلسلة. لا يمكن تتبع تجمعات التعدين التي تدفع لعمال المناجم من خلال الإيداع المباشر أو طرق أخرى خارج السلسلة في تجمع البيانات هذا.
بمرور الوقت ، نرى أن أربعة مجمعات قد بدأت في السيطرة على المشهد الطبيعي لحمامات التعدين: Ethermine و F2Pool و SparkPool و NanoPool. بشكل جماعي ، تفوقوا على المنافسين السابقين مثل MiningPoolHub و DwarfPool1 خلال العام الماضي. اليوم ، تمثل هذه المجمعات الأربعة الرئيسية أكثر من 72٪ من إنتاج الكتل الفصلية وتدفع لأكثر من 83٪ من عمال المناجم عبر مجمعات التعدين.
على وجه الخصوص ، تُظهر البيانات هيمنة محتملة في إنتاج الكتلة بين Ethermine و Sparkpool ، والتي تمثل اليوم أقل من 50 ٪ من الكتل المنتجة كل ربع سنة. يدفع Ethermine و Nanopool معًا ما يقرب من 70 ٪ من المعدنين على السلسلة.
الرسم البياني 9: علاقة عامل المنجم بتجمعات التعدين ، التي يتم تصورها من خلال المدفوعات | 11.03.19
من المؤكد أن تركيز النفوذ بين عدد قليل من مجمعات التعدين ليس مثاليًا ، ولكنه ليس بالضرورة مصدر قلق كبير. يُفترض أن عمال المناجم حياديون لحمام السباحة سوف يهاجرون إلى أي مجموعة تقدم أفضل الحوافز. إذا افترضنا سلوكًا عقلانيًا من قبل عمال المناجم ، إذا وصلت مجموعة واحدة إلى معدل تجزئة قريب من 50٪ أو تواطأت بشكل واضح مع تجمعات أخرى لشن هجوم بنسبة 51٪ ، فإن عمال المناجم سيتخلون عن هذه المجمعات لحماية دخلهم.
أردنا اختبار هذا الافتراض ، لذلك تصورنا علاقات عمال المناجم بمجموعات مختلفة. لقد سحبنا بيانات معاملات الدفع لجميع مجمعات التعدين لمدة 24 ساعة في 3 نوفمبر 2019. في الرسم البياني 9 ، تمثل كل دائرة ملونة كثيفة حول الحواف عنوان تجمع تعدين ، مع مجموعة من النقاط حوله إظهار العناوين التي حصلت على تعويضات. تلقت النقاط الحمراء في المركز مكافآت تعدين من أكثر من تجمع تعدين واحد (حجم كل نقطة حمراء يرتبط بعدد المدفوعات). يمكننا أن نرى أنه ، مقارنةً بعدد عمال المناجم في كل تجمع ، فإن معدل التداخل منخفض ، لكنه لا يزال يشير إلى وجود عمال مناجم فقط خلال فترة الـ 24 ساعة هذه ، الذين لسبب أو لآخر لم يظلوا “مخلصين” لواحد فقط حوض السباحة.
هذه مجموعة بيانات جديدة ، وستحتاج إلى مزيد من التحقيق لتحديد مدى حيادية عمال المناجم بمرور الوقت.
الرسم البياني 10: عدد عمال المناجم وأحواض التعدين | 2015 – 2019
في الوقت الحالي ، ما زلنا نتقدم بافتراض أن تركيز النفوذ بين عدد قليل من مجمعات التعدين ليس بالتأكيد مثاليًا ، ولكن يمكن افتراض أن عمال المناجم لا يعرفون شيئًا عن التجمع..
ومع ذلك ، فإن عدد مجمعات التعدين وعمال المناجم بمرور الوقت – كما هو موضح في الرسم البياني 10 – يوضح انخفاضًا واضحًا في كليهما خلال العام الماضي. يوضح الرسم البياني التغير في عدد عمال المناجم (الخط الأحمر والمحور الصادي الأيسر) جنبًا إلى جنب مع عدد تجمعات التعدين (الخط البرتقالي والمحور الصادي الأيمن). منذ فقاعة السوق ، انخفض كلاهما – على وجه الخصوص ، عدد عمال المناجم الذين يحافظون على الشبكة من خلال مجمعات التعدين. باختصار ، ما يعنيه هذا هو أن عددًا أقل من عمال المناجم ينشطون في عدد أقل من مجمعات التعدين ، وأن عددًا أقل من مجمعات التعدين المسؤولة عن صيانة الشبكة.
كملاحظة جانبية ، من المهم إعادة التأكيد على أن عدد عمال المناجم في هذا الرسم البياني ليس عددًا دقيقًا للجهات الفاعلة في مجمعات التعدين. حددنا عدد عمال المناجم في مجمعات التعدين بناءً على عناوين الدفع على السلسلة. تدفع بعض مجمعات التعدين لعمال المناجم خارج السلسلة من خلال الأساليب التقليدية مثل الودائع المصرفية ، ولا يمكننا حساب هؤلاء المعدنين (لذلك قد يكون الرقم أعلى عند التفكير في عمال المناجم غير المحسوبين). من ناحية أخرى ، نظرًا لأننا قمنا بتتبع البيانات ربع سنوي ، فمن الممكن أن نكون قد سجلنا بعض الازدواجية. سيتم اعتبار عمال المناجم الذين تمثلهم النقاط الحمراء في الرسم البياني السابق عاملين اثنين في هذا الربع من عام 2019 (لذلك يمكن أن يكون العدد أقل إذا سمحنا بالعد المكرر).
بشكل عام ، تعد مجمعات التعدين منطقة مركزية متزايدة على شبكة Ethereum. أدى انخفاض أسعار ETH ، ومكافآت الكتلة المنخفضة ، وركود التجزئة إلى حد ما إلى تحفيز عدد أقل من عمال المناجم للانضمام إلى الشبكة ، وركزت قوانين الكفاءة التأثير على الشبكة في أيدي عدد أقل من تجمعات التعدين.
سيؤدي التبديل إلى PoS في العام المقبل إلى إعادة تعريف ، أو على الأقل إعادة تعيين ، منطقة المركزية هذه. حتى ذلك الحين ، من الحكمة أن يراقب النظام البيئي Ethereum تركيز مجمعات التعدين للتأكد من أننا لا نتجه عن كثب نحو المركزية الضارة المحتملة واختلال توازن القوة.
العقد
العقد حسب الدولة
الرسم البياني 11: توزيع العقدة وتركيزها | 2018 – 2019
تتكون أي شبكة blockchain من عقد موزعة تشكل جوهر البنية التحتية للشبكة. لذلك من المهم أخذها في الاعتبار في أي استكشاف للامركزية. ركزنا على التوزيع الجغرافي للملاحظات بمرور الوقت ، وتوقعنا أن التنوع الجغرافي سينمو بشكل عام بمرور الوقت حتى لو بلغ العدد الإجمالي للعقد ذروته عندما كان السعر أعلى في أوائل عام 2018.
سرعان ما اكتشفنا أن العقبة الأولى كانت في الواقع العثور على هذه البيانات. من المعروف أنه من الصعب جمع بيانات العقدة ، ويصعب التحقق من صحتها ، و (كما اكتشفنا) من المستحيل عمليًا تتبعها تاريخيًا. البيانات الموجودة في هذه الرسوم المتحركة مأخوذة من NodeTracker على Etherscan ، والتي منحتنا بلطف الوصول إلى البيانات التاريخية التي لديهم ، منذ أكتوبر 2018. تُظهر هذه الرسوم المتحركة عدد العقد حسب البلد على مدار العام الماضي.
الرسوم المتحركة عبارة عن خريطة حرارية ، لذا فإن الألوان الدافئة هي أعلى عدد من العقد ، في حين أن الألوان الأكثر برودة هي عدد العقد الأقل. بشكل عام ، نرى بعض المناطق الخالية للأسف تظل متسقة إلى حد كبير ، خاصة في إفريقيا والشرق الأوسط. من بين البلدان التي حافظت على عقد مع مرور الوقت ، نشهد تقلبات موحدة إلى حد ما بدلاً من طفرات أو انخفاضات مفاجئة عشوائية في ولايات قضائية معينة. وعلى الرغم من الفرصة المتاحة لتوزيع أكبر في أجزاء من إفريقيا والشرق الأوسط ، تُظهر البيانات لامركزية جغرافية رائعة في جميع أنحاء العالم ومجموعة متنوعة من الأنظمة القانونية والسياسية.
علينا أن نأخذ بيانات العقدة بحذر ، بالطبع. كما ذكرنا ، من الصعب تحقيق ذلك أو التحقق منه أو تتبعه بمرور الوقت. والأرقام وحدها لا تروي القصة الكاملة لامركزية العقد. تتمثل فرصة هذه البيانات في النظر إلى توزيع العقدة جنبًا إلى جنب مع المواقف القانونية والقضائية تجاه blockchain. يمكن لدولة ذات تركيز عالٍ للعقدة ولكن اللوائح غير المؤكدة أو السلبية المتزايدة بشأن blockchain أن تؤثر سلبًا على اللامركزية المستقبلية للشبكة. إذا كانت تلك الدولة أو الولاية القضائية قد فرضت قيودًا على نشاط معين في blockchain (حظر مباشر للتعدين أو حتى التأثير بشكل غير مباشر على التبني من خلال الرمز المميز أو حظر موقع الويب) ، فمن المحتمل أن ينخفض جزء كبير من العقد الإجمالية للبروتوكول ، مما يقلل من الأمان الكلي للشبكة وربما التحول السلطة لمناطق أخرى. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تكون هناك فرصة لفهم أفضل لكيفية انتشار شبكات الطاقة في جميع أنحاء العالم ، وفهم أي جزء من العقد يمكن “إزالته” من خلال المساومة على عدد قليل من خطوط الطاقة الحاسمة. نعترف أننا لا نعرف ما يكفي عن شبكة الطاقة العالمية لنأخذها في الاعتبار اليوم إذا كان هذا يمثل خطرًا محتملاً ، لكننا نعتقد أنه يتطلب المزيد من التحقيق لأي نظام موزع جغرافيًا.
حجم العقدة مقابل سعر ETH
الرسم البياني 12: عدد العقد مقابل سعر ETH (يسار) & مقابل حجم العقدة (يمين) | 2018 – 2019
كان هناك الكثير من التقلبات في العدد الإجمالي للعقد الكاملة التي تشغل شبكة Ethereum (الحاشية 6). في الوقت الحالي ، على سبيل المثال ، الرقم هو حوالي نصف ما كان عليه في هذا الوقت من العام الماضي. ظاهريًا ، هذا يشبه إلى حد كبير المركزية – هناك عدد أقل من العقد بشكل عام ويفترض عدد أقل من الأشخاص الذين يقومون بتشغيل العقد. هناك الكثير من الأسباب وراء حدوث ذلك ، ولكن فيما يلي عاملين نظرنا إليهما لمعرفة ما إذا كان هناك ارتباط.
يوضح الرسم البياني الموجود على اليسار الافتراض الأول ، وهو: ربما عندما يكون السعر مرتفعًا ، تكون هناك فرصة أكبر لكسب المال ، وبالتالي يزداد عدد العقد. يوضح الرسم البياني أن هذا ليس هو الحال في الواقع ، على الأقل خلال عام 2019 ، وهي (مرة أخرى) جميع البيانات التي تمكنا من الحصول عليها. عندما ننظر إلى عدد العقد باللون الأزرق مقابل سعر ETH باللون الأخضر بمرور الوقت ، يبدو أن هناك بالفعل علاقة سلبية. كان عدد العقد في واحدة من أدنى نقاطه في يونيو 2019 عندما كان السعر في أعلى مستوياته ، وكان مرتفعًا جدًا أثناء انخفاض السعر في نهاية الصيف. لذلك حتى لو كان هذا الارتباط صحيحًا من الناحية التاريخية ، فلا يبدو أنه صحيح في النظام البيئي الحالي.
يُظهر الرسم البياني الموجود على اليمين الافتراض الثاني: ربما مع نمو متوسط حجم العقدة مع إضافة المزيد من البيانات إلى blockchain بمرور الوقت ، سيرى عدد أقل من الأشخاص القيمة في تشغيل العقدة. قمنا برسم عدد العقدة باللون الأزرق مقابل الحجم الإجمالي للعقدة الافتراضية على عميل Geth باللون الأحمر وعميل التكافؤ باللون البرتقالي (الحاشية 7). حوالي 97 ٪ من جميع عقد Ethereum تشغل أحد هذين العميلين ، وحوالي 95 ٪ من العقد على الشبكة هي عقد افتراضية على عكس عقد الأرشيف ، التي لديها عبء بيانات أعلى بكثير.
من الواضح أن متوسط حجم العقدة يتزايد بشكل أو بآخر بمرور الوقت حيث يتم تعدين المزيد من الكتل وتخزين المزيد من البيانات. يبدو من المنطقي أن نفترض أنه كلما زاد حجم العقدة الافتراضي ، يصبح الأمر أكثر تكلفة ويستغرق المزيد من الطاقة للحفاظ على تشغيل ومزامنة العقدة ، لذلك ربما يكون عدد أقل من الأشخاص يفعلون ذلك. يبدو أن هذا هو الحال عندما ننظر إلى الرسم البياني على اليمين – أو ، على الأقل ، نرى علاقة أوضح مما هي عليه مع سعر ETH. بينما نتحرك نحو PoS وتقسيم الشبكة ، لن يمثل عبء حجم العقدة مشكلة كبيرة ، لذلك ربما لن يستمر هذا الاستنزاف في نفس الاتجاه. هناك أيضًا بعض التجارب المثيرة للاهتمام التي تحدث حول النظام البيئي لإيجاد طرق لجعل العقد أرخص وأسهل في التشغيل. سنستمر في تتبع مجموعة البيانات هذه من خلال تغييرات العام المقبل على الشبكة.
استنتاج
الشكل 2: بعض الأنظمة الفرعية اللامركزية التي يمكن مقارنتها عبر بنى البروتوكول ، بغض النظر عن خوارزمية الإجماع.
مقارنة عبر البروتوكولات
عندما حددنا في البداية قيمة قياس اللامركزية ونهجنا في هذا البحث ، كان هدفنا هو التوصل إلى إطار عمل يمكننا تطبيقه على أي بروتوكول blockchain. نحن ، بعد كل شيء ، ندافع عن التفكير المتطرف ، لذلك لا توجد فائدة كبيرة في التركيز فقط على Ethereum عندما نحاول إنشاء مقياس مقارن.
لقد كان الواقع أكثر تعقيدًا. عندما بدأنا في مقارنة الأنظمة الفرعية للامركزية عبر البروتوكولات ، أدركنا بسرعة أن معظمها لا يترجم بسهولة عبر بنى مختلفة. تعني اللامركزية أشياء مختلفة تعتمد على خوارزمية الإجماع ومقدار وتنوع النشاط على الشبكة ؛ تبدو اللامركزية القصوى لـ blockchain إثبات السلطة (PoA) مختلفة تمامًا عما ستكون عليه في PoW أو PoS blockchain. تتمثل الخطوة التالية في مشروعنا في تحديد أكبر قدر ممكن من البيانات الموضوعية عبر البروتوكولات من أجل مقارنة الأنظمة الفرعية للامركزية في كل بروتوكول.
إذن ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها من كل هذا؟ من أسئلتنا الخمسة الأولية ، في هذه المرحلة من البحث ، يمكننا أن نحدد بثقة ما يلي:
- هل أصبح Ethereum في الواقع أكثر لامركزية بمرور الوقت?
- نعم. توضح معظم البيانات – خاصةً تنوع استدعاء الوظيفة ، ونمو Defi ، وتوزيع الرموز ، وما إلى ذلك – أن Ethereum قد نمت أكثر لامركزية بمرور الوقت.
بالإضافة إلى الاستنتاجات المؤقتة لمجموعتنا الأولية من الأسئلة ، توصلنا إلى بعض الاستنتاجات الإضافية والصورة الكبيرة حول حالة اللامركزية في نظام blockchain البيئي:
- على مدار عمر الشبكة ، كان هناك تعقيد أكبر بكثير والمزيد من طبقات النشاط التي تحدث خارج السلسلة ، والتي لا يمكننا ملاحظتها بسهولة من خلال البيانات المتاحة. سيكون ذلك أكثر صحة بمرور الوقت ، لذا سيكون من الصعب تتبع هذا القياس الكمي للامركزية بشكل ما. ولكن هذا أيضًا يجعل الأمان واللامركزية لطبقة التسوية الأساسية أكثر أهمية بكثير للمراقبة على الشبكة الرئيسية.
- من الأهمية بمكان أن يكون لديك بيانات تاريخية يمكن الوصول إليها حول أي شبكة عامة حتى يتمكن الجميع من فهم كيفية تطور blockchain. في النظام البيئي Ethereum ، نحن محظوظون لامتلاكنا أدوات قوية مثل Alethio و Etherscan. ولكن قد يكون من الصعب بشكل مفاجئ العثور على البيانات ، ناهيك عن تفسير هذه البيانات المصغرة للغاية والصورة الكبيرة. شكرًا لك على Etherscan.io لمنحنا إمكانية الوصول إلى بعض بيانات Node Tracker التاريخية غير العامة وزملائنا في Alethio ، وخاصة Danning Sui و Momo Araki ، لمساعدتنا في سحب هذه البيانات وإنشاء هذه التصورات.
- أخيرًا: النقطة الأكبر التي تشير إليها هذه المقالة ليست أننا جميعًا نقوم بعمل جيد أو سيئ بشكل خاص في تطبيق اللامركزية في Ethereum ، أو حتى إصدار حكم قيمي بشأن تقدمنا العام. من الواضح أن النشاط على Ethereum يزداد تنوعًا ، وأن مشاركة عقلية المطورين تنمو طوال الوقت ، وأننا نحقق تقدمًا مطردًا على جبهة الأمان ، وأن إدخال حالات الاستخدام مثل Defi قد أدى إلى تطورات مثيرة للاهتمام لم نقم بتغطيتها في هذه المقالة. على الرغم من عدم تحديد أي شخص لكيفية قياس اللامركزية (ناهيك عن تحديد ما هو “لامركزية بدرجة كافية” أو “لامركزية إلى أقصى حد”) ، فمن الآمن القول بأن Ethereum تتقدم بكثير من معظم البروتوكولات الأخرى.
تتمثل فائدة العمل مع أنظمة مفتوحة بدون إذن في الوصول الشفاف إلى البيانات. التحدي ، بالطبع ، هو أن الكم الهائل من البيانات يتطلب فصل الإشارة عن الضوضاء وتحديد المعلومات الأكثر أهمية وإثارة للاهتمام لتشريحها. نأمل أن تكون المعلومات المقدمة هنا قد رسمت صورة أوضح عن لامركزية Ethereum. سنواصل تتبع كل هذه المقاييس وصقلها بينما نسعى جاهدين نحو قياس أكثر موضوعية للامركزية.
نأمل أن يضيف زملاؤنا في النظام الإيكولوجي blockchain أفكارهم الخاصة حول الأنظمة الفرعية واكتشافات البيانات الجديدة والتفسيرات أو النتائج. في غضون ذلك ، الرسوم البيانية المصورة هنا متاحة على لوحة أليثيو العامة, تحت لوحة القيادة “قياس اللامركزية”.
يرجى الاتصال بنا مع ردود الفعل على [البريد الإلكتروني محمي].
الحواشي
- والش ، أنجيلا. “تفكيك” اللامركزية: استكشاف المطالبات الأساسية لأنظمة التشفير “. SSRN ، 2019.
- يعود الارتفاع المفاجئ في العناوين الجديدة والنشطة في الربع الرابع من عام 2016 إلى هجوم DDoS Shanghai خلال Devcon 2 في الصين.
- هذا التعريف لـ “غير صفري ذو مغزى” هو ، بالطبع ، تعسفي تمامًا. نحن ندعو أي ملاحظات لتقديم اقتراحات حول كيفية تحديد هذه العتبة بدقة أكبر.
- بما في ذلك 29 بروتوكولًا من dYdX و 0x و TokenJar و Airswap و Kyber Network و IDEX و STARBIT و Paradex و RadarRelay و TheTokenStore و DDEX و EtherDelta و TheOcean و OasisDex و ETHERC و Ethfinex و Uniswap و Loopring و imToken و Eidoo و MakerDAO و Comp ، MolochDAO ، Augur ، NUO Network ، Set ، InstaDapp.
- يتم سحب حجم تداول الرمز المميز من بيانات تداول DEX على السلسلة. يتم سحب هذه البيانات فقط من صفقات ETH-to-to-Token ، وليس من صفقات الرمز المميز المباشر. ومع ذلك ، فإن معظم DEXes تنفذ عمليات تداول رمزية باستخدام ETH كجسر ، لذلك يتم التقاط هذه التداولات في هذه البيانات.
- تتلقى العقدة الكاملة الافتراضية المعاملات والبيانات الجديدة ، وتتحقق من الحالة ، وتخزن الحالة الأخيرة لأغراض المزامنة. لديهم التاريخ الكامل لكل كتلة وكل معاملة. تحتوي عقدة الأرشيف على سجل كامل للحالات التاريخية لكل حساب وعقد على blockchain بالكامل ، وليس فقط المعاملات.
- يتزامن الانخفاض الكبير في حجم عقدة Geth الافتراضي في يوليو 2019 مع إصدار الإصدار 1.9.0 ، مما أدى إلى تقليل حجم قاعدة البيانات ، من بين تغييرات أخرى. راجع منشور المدونة هذا لمزيد من التفاصيل: https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.
تعكس هذه المقالة أبحاث واستنتاجات المؤلفين ولا تمثل بالضرورة استنتاجات ConsenSys الرسمية.
***
عن المؤلفين
Everett Muzzy كاتب وباحث في ConsenSys. ظهرت كتاباته في Hacker Noon و CryptoBriefing و Moguldom و Coinmonks.
مالي أندرسون كاتبة وباحثة في ConsenSys. ظهرت كتاباتها في مجلة MIT’s Journal of Design and Science و MIT’s Innovations و Quartz و Esquire.